У экспертов ХОО КИУ возник ряд вопросов к утвержденным областным программам

В нынешнем году состоялось 5 пленарных заседаний Херсонского областного совета, то есть на 2 заседания меньше, чем за аналогичный период 2012  года. Однако это никак не сказалось на количестве принятых решений: их было 257  против 244 за 11 месяцев 2012 года. 

Областные программы

За указанный период Облсовет утвердил 22 новые областные программы (для сравнения: в 2012 – 24). Это 2 комплексные программы (социально-экономического развития и повышения конкурентной способности области) и ряд  целевых региональных программ. Большая часть программ с  приложениями опубликованы на официальном сайте совета. 

По мнению наших экспертов, программы развития являются базовыми документами совета, так как они определяют стратегию развития региона, закладывают необходимые ресурсы, являются ключевым показателем выполнения предвыборных обещаний. 

Проблемные вопросы: 

1. Где инициативы депутатов? Почти все программы разработаны в управлениях областной администрации, причем, как правило, не по своей инициативе, в как  выполнение соответствующих государственных программ, или по прямому указанию профильных министерств или самого премьера. Депутаты областного совета практически не инициируют разработку собственных программ, что неоднократно обещали во время выборов, за исключением Программы восстановления авиационной деятельности и развития аэропорта «Херсон» на 2013-2015 годы, которую можно считать собственной совместной инициативой областной администрации и совета. 

2. Будет ли обеспечено реальное финансирование программ? Для выполнения 14 целевых программ (информация о которых есть на сайте совета), необходимо около 4.5 млрд. гривен.  При этом, из областного и других местных бюджетов планируется выделить на них всего лишь  чуть более 160 млн. гривен, то есть менее 5% от  необходимого. Значит,  миллиардные вложения должны обеспечить внешние доноры: государственный бюджет и частные инвесторы. Можно предположить, что некоторые программы могут быть попросту не профинансированы, так как областные депутаты никак не влияют на внешних доноров. 

3. Вопросы  к содержанию программ: 

Эксперты отмечают определенный дисбаланс между описанием проблем и собственно программной частью документов. Из 160 страниц текстов целевых программ, размещенных на сайте облсовета, почти половина (84) – это  описание ситуации в той или иной сфере, описание ее проблем (иногда это 80% всего текста). Это делает документы громоздкими, создает видимость кропотливой и основательной работы чиновников, за которой часто не совсем понятно, а что даст региону та или иная программа?

В 5-ти  программах прописаны крайне обобщенно показатели их выполнения,  либо они вообще отсутствуют.   Часто в текстах программ конкретика предполагаемых результатов заменена общими фразами, типа «улучшить, содействовать, обеспечить, активизировать, расширить, создать, снизить, повысить». 

В 6-ти программах отсутствует описание  конкретные мероприятия, либо не показаны возможности их финансирования.    

Нарушение методических правил при написании программ чревато рисками при их выполнении, и кроме того, делает невозможным контроль за их выполнением из-за отсутствия четких критериев  оценки результатов.  

Изменения в областные программы

В нынешнем году было внесено 29 изменений в действующие программы (в 2012 году  – 32). Эти изменения, как правило, не меняют суть документов, а корректируют отдельные положения, в основном вопросы перераспределения финансирования.

Утверждение отчетов

В нынешнем году депутаты утвердили намного больше отчетов, чем в предыдущем: 29 против 8. В основном это отчеты о выполнении бюджета и целевых программ - 22. Такой всплеск отчетности,  конечно же, радует, но такая отчетность вызывает и вопросы. . Во-первых, на официальном сайте совета сами тексты отчетов отсутствуют. Во-вторых, депутаты не утверждают отчеты по сути, не оценивают их, а просто принимают их к сведению, как обычную информацию. Поэтому остается неясным, выполняется программа  успешно или нет, какие проблемы  мешают работе над программами?

3 отчета предоставили руководители постоянных комиссий совета, были  приняты  к сведению и отчеты руководителя совета и областной администрации, областного прокурора и руководителя УМВД. 

Решения областного совета 

62 решения, принятые в этом году, можно отнести  к хозяйственным

34 решения  касались распределения объектов коммунальной собственности: списки объектов, которые подлежат приватизации,  объявления конкурсов на аренду коммунальных объектов, решения о передаче права пользования имуществом, списания непригодных объектов и т.д.

17 решений касались выдачи разрешений на пользование богатствами недр области.  Совет продолжает раздавать участки под разработку месторождений песка -  5 решений, в том числе и скандальное  выделение  лесного участка Цюрупинскому коммунальному предприятию «Олешки». 

12 решений предоставили право использовать запасы подземных пресных вод, но кому и зачем -  из текстов решений понятно не совсем: если с ООО «Мікон-Е» все ясно (они делают минеральную воду), то зачем эксплуатировать херсонское месторождение пресных вод не работающему нефтеперерабатывающему заводу?

7 решений о передаче в пользование охотничьих угодий и 4 решения  по водным объектам. Правда,  по вопросам  водных объектов  совет принимать решения больше не будет. (Согласно новому законодательству, теперь это компетенция областной администрации). 

64 решения облсовета эксперты отнесли к «Разному». Они действительно настолько разные, что их сложно систематизировать. Они носят преимущественно технический характер, мало влияют на ситуацию в регионе и на выполнение предвыборных программ депутатов. Это решения о награждении грамотами совета, о чествовании лучших граждан, это многочисленные кадровые решения по областным коммунальным предприятиям, внесение изменений в уставы этих предприятий, создание и ликвидация,  регистрация и перерегистрация этих предприятий, решение о направлении на учебу и т.д. 

43 организационных решения: это  утверждение повестки дня сессий совета, регламентные вопросы, решения об изменениях в составе депутатских комиссий и т.д.

Общая структура решений принятых херсонским областным советом за 10 месяцев текущего года: 

Вид решения	Кол-во решений	% от общего количества решений	Примечания
Всего решений	257	100
Программы развития	22	8,5	В 2012 году было 24
Отчеты	29	11,2	В прошлом году 8. В нынешнем году отчитывались: председатель совета и ХОДА, главный прокурор, руководитель УМВД, структурные подразделения ХОДА о выполнении программ
Внесение изменений в действующие программы	37	14,3	В прошлом году 31. На каждой сессии вносятся изменения в областной бюджет
Хозяйственные решения	62	24,1	26 касались объектов областной коммунальной собственности; 18 решений  о  пользовании недрами области, в основном песком и водой; 6 решений по охотничьим угодьям; 4 решения по водным объектам
Разное	64	24,9	Здесь преобладают различные технические решения по областным коммунальным предприятиям
Вопросы организации работы совета	43	17,5	Это вопросы организации проведения пленарных заседаний, изменения в составе комиссий совета и т.д.

Выводы:

1. Херсонский областной совет сосредоточен преимущественно на решении                               многочисленных организационных и хозяйственных вопросов. Они, конечно же, важны, так как обеспечивают функционирование громоздкого хозяйственного комплекса области  и решают проблемы конкретных граждан.  Однако в большинстве своем эти решения носят технический характер и мало влияют на выполнение  депутатских предвыборных обещаний.

2. Стратегические документы, в первую очередь региональные целевые программы, разрабатываются в кабинетах областной администрации. Депутаты  не инициируют их подготовку, а лишь голосуют за них, по нашему мнению, не исправляя их методических недостатков. Отчеты о выполнении программ принимаются практически без оценки, просто «к сведению». 

3. Как положительный момент нужно отметить качественную работу совета по подготовке документов к утверждению руководством совета. На сегодняшний день  обеспечен доступ к проектам рассматриваемых документов  всем  депутатам  и  простым гражданам через официальный сайт облсовета. Все проекты рассматриваются открыто и доступно на заседаниях профильных комиссий совета, предлагаются для обсуждения на пленарных заседаниях, депутатские инициативы не игнорируются.

Предложения:

1. Депутатам: быть более активными, периодически перечитывать пункты своих предвыборных программ, вносить инициативы,  направленные на их выполнение. 

2. Депутатам: при рассмотрении программных документов уделять особое внимание  конкретным пунктам о мероприятиях, механизму реализации и конкретике предполагаемых результатов. 

3. Депутатам: при рассмотрении отчетов о выполнении программ давать качественную и количественную оценку их  выполнения, конкретные рекомендации. Включать эти оценки в  тексты решений об утверждении программ.

4. Руководству совета: привлекать депутатов к разработке проектов стратегических документов.

Эксперт ХОО КИУ Александр Мошнягул