Аналіз депутатського прийому: доступність, інформативність, зручність

Активістами та експертами ХОО Комітету виборців України впродовж жовтня-листопада проводився моніторинг доступності та комфортності місць прийому виборців  депутатами  Херсонської міської ради.  Згідно розробленої моніторингової анкети, максимальна кількість балів -  33  (0-12 погано, 13-23 середньо, 24-33 добре).

Моніторинг проводився на основі трьох принципів:  

Доступність. Визначалась наявність пандусу та його зручність, ширина дверей, режимність об’єкту (відкрите  або закрите приміщення), поверх.  Максимум балів - 12 (0-6 погано, 7-9 середньо, 10-12 добре)

Інформативність. Експерти аналізували наповненість приміщень необхідною інформацією – графіком прийому, контактними телефонами, наявність інформаційних стендів,  таблички, які інформують  виборців про прийом депутата. Максимум -  15 балів (0-5 погано, 6-12 середньо, 13-15 добре).

 Зручність. Чи забезпечено можливості виборців чекати прийому у комфортних умовах, близькість зупинки. Максимум -  6 балів ( 0-2 погано, 3-4 середньо, 5-6 добре).

Вимушені констатувати, що вкрай мала кількість місць прийому відповідає стандартам зручності. Лише одне місце прийому отримало оцінку добре: це місце прийому депутата регіонала Больбота Д. (26 балів).   Максимально наблилизились до високої оцінки переважно представники Партії регіонів – Каракоз М. (22 бали), Лосев А. (22 бали), та Пепель В. (22 бали). Єдиним представником опозиції, який увійшов у п’ятірку лідерів,  став депутат від «Батьківщини» – Євгеній Назарян.  “Найгіршими” місцями прийому стали режимні об’єкти (депутати регіонали Бондарук А., Сафронов І.) та ті, які були розміщені вище 2-го поверху  (представники Партії регіонів Холін О., Бабенко М., Ломако Л., депутати від КПУ – Межерицька С.,  Юдіна О.). Також дуже  мало балів набрали місця прийому Шевчука В., Семенчева А., Гіріна Г., Колобова М.

Водночас доволі велика група депутатів розпочала вести або декларувати ведення прийому виборців  у 2-х різних місцях протягом місяця. На жаль,  це не завжди  було висвітлено на офіційному сайті Херсонської міської ради.

Так,  серед депутатів-“стахановців” є представники Партії регіонів (Білоглазов О., Бондарук А., Грівняк Г., Кіян С., Марченко І., Матусевич О., Ніконов Ю., Халупенко М.),  Комуністичної партії (Юдіна О.), Вітчизни (Маркелія Е.) та Фронту змін (ІванушкінВ.)

Переважна більшість депутатів міської ради (53%) обрали місцем свого прийому громадян комунальні заклади, частіше всього школи. Наступним за популярністю місцем роботи депутатів по прийому стали їхні  робочі місця (29%). Частіше всього саме тут експерти фіксували значні незручності з доступом виборців  (2-5 поверхи без ліфту, відсутність пандусів, слизькі сходи та цілковита відсутність необхідної інформації). Менш всього використовуються для прийому партійні офіси – лише 18%. Але є деякі політичні суб’єкти, які чи не повністю перенесли роботу з виборцями у свої партійні офіси  (КПУ та Удар), які не завжди  пристосовані для цього. Зокрема,  представники КПУ, попри те,  що їх традиційний виборець – це  літні люди, ведуть прийоми,  починаючи з другого поверху. Жоден депутат-комуніст не веде прийом на першому поверсі.

Щодо загальних проблем, які виявив моніторинг,  ми можемо виокремити наступні:

1.      Доступність. Не завжди депутати міської ради при обранні місця прийому виходять з інтересів виборців: обирають власні місця роботи, які не пристосовані для даних цілей.

2.      Інформативність. Попри те, що більшість місць прийому облаштовані табличками про прийом депутата, всередині будівель дуже рідко розміщується вказівки,  як саме дістатися до кімнати прийому. Майже стовідсотково відсутні інформаційні стенди, зразки бланків та скарг тощо.

3.      Зручність. Більшість місць прийому облаштовані стільцями для очікування виборців. Місця прийому  переважно розміщуються у доступних місцях, поблизу з зупинками. Цей пункт отримав найвищу оцінку експертів.

Окрім того,  моніторинг виявив доволі низький рівень роботи відділу по роботі з депутатами Херсонської міської ради. Дані про прийом та його зміни не оновлюються, контактної інформації,  яка б дозволила дізнатися про прийом на сайті,  також не має. Наприклад,  депутатка Січова В. приймає зовсім  в іншому районі міста, а не у партійному офісі, кандидат у секретарі міської ради регіонал Тернавський В. не веде прийом на вулиці Карла Маркса, депутатка Меркелі веде прийом у 2-х різних  місцях, а на сайті вказано лише одеа адреса. Це тільки декілька прикладів подібних  не відповідностей між даними на офіційній сторінци Херсонської міської ради та реальністю.

Всі дані моніторингу узагальнені у вигляді інтерактивної мапи, яку можно переглянути у відкритому доступі –

http://maps.yandex.ua/?um=uEk8udfmmwmxW2g3l8UPuRwRFRs_Tlnffffuon&ll=32.631159%2C46.647533&spn=0.190029%2C0.07f1758&z=14&l=fmap

Моніторинг ведення прийому виборців

Вже традиційно експертами та волонтерами ХОО КВУ проводиться  моніторинг ведення прийому виборців депутатами Херсонської міської ради. Він здійснювався у червні, вересні-жовтні 2013 року. Загалом було відвідано прийом 70-ти депутатів. Ми вимушені констатувати продовження тенденції не належного виконання міськими депутатами обов’язку ведення прийому виборців. Так,  у 70 випадків відвідень місць прийому експерти та волонтери змогли поспілкуватися лише з 25 депутатими, 45 проігнорували прийом. У більшості випадків на місці прийому депутатів  не було взагалі, у поодиноких депутатів  сиділи помічники.

Якщо говорити про ведення прийму представниками політичних сил, то тут ситуація наступна. Партія регіонів – 14 депутатів вели прийом, а 27 – не вели.  Наступна за кількістю фракція – «Батьківщина» продемонструвала також не дуже високий рівень виконання вимог законодавства,  адже з 9-ти  депутатів лише 4 були на прийомі. Комуністична партія, попри декларування партійної дисципліни та концентрації місць прийому майже всіх депутатів у одні будівлі,  має не дуже високий результат: 2 депутати  вели прийом, 3 - ні і 1 - не було відвідано. Майже паритетно ведуть прийом представники Третьої сили (2 депутати є, 2 на прийомі не було), Фронт змін (2 присутні і 1 відсутній) та Вітчизна (1 був на прийомі та 2 не було). Цілковите ігнорування норм законодавства продемонстрували представники наступних політичних сил – Сильна Україна, Удар та Союз лівих сил. Їх представинки так і не були помічені на місці в часи депутатського прийому. 

Експерт ХОО КВУ Максим Елігулашвілі

Еще статьи по теме: