Сесія Новокаховської міськради: підозріле ЗМІ для соціально незахищених верств населення та юридичний прецедент

12 грудня 2013 року відбулося пленарне засідання чергової сесії Новокаховської міськради, на якому було розглянуто більше 70 питань. 

Засідання розпочалося  з виступу голови партії «УДАР» в Новій Каховці Костянтина Черепанова,  який висловився від імені депутатської групи «За майбутнє Нової Каховки» з приводу ненадання депутатам текстів проектів рішень, що включені до порядку денного сесії. Зі слів голови партії, під час розгляду та обговорення питань на засіданнях постійних комісій депутати Новокаховської міської ради не мають можливості знайомитися з текстами проектів рішень та відповідно обговорювати їх та вносити свої пропозиції, оскільки ці проекти рішень їм не надаються, а про наповнення проектів депутати дізнаються зі слів співробітників виконкому, що їх готують. Тексти проектів рішень їм було надано лише за 20 хвилин до початку пленарного засідання. На що мер м. Нова Каховка Володимир Коваленко відповів, що у міськради відсутні кошти на папір для друку проектів рішення, тому, якби не допомога окремих депутатів, які безоплатно надали міськраді декілька коробок з папером, могло б статися таке, що і на пленарному засіданні роздрукованих проектів рішень депутати не отримали і голосували б за «кота в мішку». 

Одним з найцікавіших проектів рішень, що розглядалися на сесії, була Програма інформаційного забезпечення соціально незахищених верств населення м.Нова Каховка на 2014-2015 роки. Цією програмою передбачається випуск додатку до комунальної газети «Нова Каховка» у кількості 5 тис. примірників для безкоштовного розповсюдження серед  осіб, що є соціально незахищеними. На такі цілі передбачається фінансування з міського бюджету у розмірі 250 тис.грн. З цього приводу з обуренням виступили депутати Костянтин Черепанов та Параскева Джуманіязова, які висловили думку, що програма не повинна прийматися, тому що для міста це дуже великі кошти, а схеми розповсюдження, інформаційного наповнення, цільова аудиторія та інші питання програмою не вирішено, а також не з’ясовано думку мешканців, чи потребують вони такої допомоги від міста.

На нашу думку, ця програма містить в собі такі приховані загрози:

А) програма розрахована на 2014-2015 роки. На цей період припадають активні фази передвиборчих кампаній виборів Президента та до місцевих рад. Таким чином, це видання може бути використано для прихованої агітації соціально незахищених верств населення за ту чи іншу партію чи кандидата. І головним в цій ситуації є той факт, що агітацію буде здійснено за кошти міського бюджету м.Нова Каховка.

Б) такий підхід порушує право соціально незахищених верств населення на отримання інформації з інших джерел, оскільки, у Новій Каховці діє 4 друкованих ЗМІ і вибрати є з чого на відміну від інших міст. Доцільніше було б у такому випадку слід приймати програму, яка передбачає надання адресної грошової допомоги на придбання друкованих ЗМІ чи підписка за кошти міського бюджету на ЗМІ, які будуть обрані самими пенсіонерами, інвалідами та іншими соціально незахищеними категоріями жителів міста.

Дивною з погляду чинного законодавства та Регламенту Новокаховської міської ради виявилася поведінка депутатів, що були обрані від Партії регіонів, КПУ та Сильної України. Безпрецедентний випадок можна описати коротко так. Після того, як всі проекти рішень було розглянуто та засідання ради підійшло до фінальної стадії – частини «Звернення, оголошення» - депутат Станіслав Шигіда, що є представником Партії Регіонів та головою постійної депутатської комісії з питань бюджету,  зачитав заяву до мешканців м.Нова Каховка з приводу подій у країні. Сама заява носила абсолютно нейтральний політичний характер. Але, зачитавши заяву, депутат Шигіда, звернувшись до міського голови Володимира Коваленка, сказав наступне: «Мне хотелось, чтобы это стало решением сессии, прошу данное заявление ввести в «в порядок денний». Депутат від партії УДАР Віталій Миронець відреагував, що Регламент Новокаховської міської ради не дозволяє вносити проекти рішень без відповідної юридичної процедури та може стати дуже поганим прецедентом в роботі ради.  Але все ж таки дану заяву поставили на голосування в порядок денний, а потім за неї проголосували  депутати від Партії регіонів, КПУ та Сильної України. Випадок дивний. З юридичної точки зору у даного рішення 100% шанси бути скасованим судовим рішенням. Даним прецедентом  були вкрай незадоволені депутати від інших політичних сил. 

Експерт ХОО КВУ Олександр Токаленко