Каховська сесія: ремонт дахів – так, інвентаризація – так, а прокурор у прольоті

Як ми і очікували, сесія 44-та Каховської міської ради була вельми гарячою. З взаємними обвинуваченнями, зоологічними паралелями та баталіями, учасниками яких були всі без винятку – мер, депутати та працівники виконкому.

Пікіровки завершувалися звинуваченнями у заангажованості, корупції, «учілкінському» підході, пропозиціями позбавити слова та навіть погрожуванням розпочати процедуру позбавлення статусу депутата міської ради. По фіналу сесії не витримали комуністи, які попросили своїх партнерів позбавити їх задоволення вислуховувати продовження гострих внутрішніх дискусій регіоналів.

Але попри такий бойовий настрій, істотну взаємонедовіру та незадоволення від того, як приймаються рішення, депутати встигли прийняти більше 20 рішень, частина з яких має істотне значення для громадян.

В принципі депутати принесли більшість конфліктів ще з погоджувальної ради, коли розглядали проекти рішень. Зокрема:

 1. Ремонтні гроші – суперечка як, куди та на що їх спрямувати вилилася в ОСББ-ешні скандали Якщо на погоджувальній раді вони були здебільшого зорієнтовані на ремонтах даху багатоквартирних будинків, то тепер поштовхом до дискусій стала ситуація з газовою мережею та ОСББ загалом.

Не секрет, що однією з панацей ЖКГ багато експертів вважають саме ОСББ, які активно почали створювати та стимулювати до розширення цієї мережі. ОСББ створюються, але, на думку депутатів, допомоги не отримують.

 Так, наприклад депутат Пенізов під час сесії зазначив, що у проголошеній реформі ЖКГ першочергові гроші на капітальні ремонти мають йти на ОСББ, щоб мотивувати людей об’єднуватися та брати на себе відповідальність. У Каховці, на думку депутата, цього не робиться, і будинки ОСББ фактично дискримінуються.

 У відповідь на ці закиди секретар ради запропонував порівняти кількість будинків та відповідно проблем: «181 будинок на балансі у Каховської керуючої кампанії та лише 7 ОСББ». Тому, на думку пана Олексадрова, треба доопрацювати модель та механізми розподілу даних коштів.

В суперечку втрутився депутат Погорілий, який, не погоджуючись з своїм «школярським» статусом, заявив меру, що присутні не у школі та на поставлені питання треба відповідати. Окрім емоційної відповіді депутат наполягав і на дотриманні «старих» домовленостей: «Ми повинні були передати ОСББ підготовлені будинки, але передавали як є, тому то наш гріх, який треба відпрацьовувати».

Від розподілу бюджетних коштів на капітальні ремонти депутати доволі швидко перейшли до ОСББ-ешних скандалів. Ряд новостворених ОСББ звинувачуються у підлогах та порушенні умов створення. Зокрема на сесії піднялося питання ОСББ на проспекті Ворошилова 5, де, на думку депутатів, підкріплену зверненнями мешканців цього будинку, були суттєві порушення під час його реєстрації. Наприклад, иешканці заявляють, що не підписували згоду на створення ОСББ, не проводилися загальні збори.

Депутат Мовчан навіть запропонував зробити обов’язковість присутності на загальних зборах новостворених ОСББ працівників виконкому, Каховської керуючої кампанії та депутатів, які відповідають за цей округ. Попри доволі жорсткі обговорення і комунальні будинки, і ОСББ по вулиці Першотравневій отримали гроші на необхідні ремонтні роботи.

2. Завдячуючи Антимонопольному комітету рекламісти будуть вчити нові формули. Передісторія питання доволі проста: у формулу обчислення рекламістів, перш за все, зовнішньої реклами вкралася похибка, яка призвела до монополізації ринку. Після перевірки Антимонопольним комітетом було складено акт та виставлено вимоги привезти у відповідність до вимог законодавства.

Колишній регіонал Філіпчук майже відразу звинуватив виконком у халатності, адже, на його думку, депутати попереджали відповідальних службовців виконкому, що розроблене ними рішення суперечить законодавству. З точки зору депутата, «лише впертість, те, що має бути по-моєму» з боку конкретного службовця призвела до цієї проблеми, відповідно, за думкою депутата, штраф має заплатити чиновник, який допустив це.

 Окрім перепалки між Філіпчуком, мером та чиновниками у даному питанні депутатом Приходько була запропонована дещо видозмінена модель формули обрахунку. Після неодноразових наголошень його доповнення поставили на голосування, але необхідної кількості голосів воно так і не набрало.

3. Інвентаризація земельних насаджень буде, але «понарошку».  На погоджувальній раді за тиждень до сесії найбільше питань у депутатів виникло до представника Комунального транспортного підприємства Дмитра Панасюка. Одне з головних зводилось до дисбалансу програми – на інвентаризацію земельних насаджень у десять разів більше грошей, ніж на закупівлю та посадку нових. Його відповідь, що цифру монополіст з надання послуги інвентаризації надавав приблизно та «на глазок» призвело до нового витка пікіровки між мером та депутатом Філіпчуком.

На сесії до цього питання знов повернулись, але контекст вже був зовсім інший. Як виявилося, гроші не факт, що будуть і даний пункт рішення більше треба екологічній прокуратурі, ніж місту. Адже за умови підтримки депутатами даного рішення перевіряючим буде що показати. («Ми років десять ще ту інвентаризацію не будемо проводити»). Депутат Філіпчук, який активно включався в обговорення і цього питання, заспокоївся лише після публічної гарантії мером, що гроші за умови їх надходження не підуть на дане питання без розгляду депутатами.

4. Чи буде прокурор з квартирою? Відповідь на це питання депутати Каховської міської ради поки дали негативну. Передісторія питання доволі проста – новий прокурор потребує квартиру для життя. Цілком зрозуміле бажання. Але він наштовхнулося на жорстке нерозуміння депутатського корпусу ще на погоджувальній раді. Адже, з точки зору депутатів, витрачати 250 тис грн. з бюджету розвитку, який сам складає близько 2 млн. нераціонально. Тим паче, у силовиків і так «висять» 2 квартири, заїхати у які прокурор і має. З точки зору мера та виконкому такий розвиток подій неможливий, бо квартири силовиків не на балансі міської влади, відповідно, місто не є власниками житла.

 Слово за слово, і вже одного з депутатів його колега назвав бульдогом, депутати почали заявляти, що вони не у школі, а Філіпчуку, як одному з активних учасників, заявлено про можливість позбавлення його депутатського статусу на основі порушення норм депутатської етики. В шаленому галасі та взаємних обвинуваченнях депутати нарешті проголосували окремим пунктом рішення про позбавлення прокурора можливості провести новосілля за бюджетні кошти. Але враховуючи наполегливість представників даного відомства та наявність у мера резерву у майже 10 штиків відсутніх на сесії депутатів, не факт, що у вересні на новій сесії знов не з’явиться «прокурорське питання» у порядку денному. Резерв є, прокурорське бажання, гадаємо, також нікуди не дінеться. Відповідно, головним питанням підготовки стане «вартість» даного питання для прокурора.

Спостереження за роботою мера, депутатів, задіяних чиновників свідчить, що жодна сторона не може випрацювати діалог та вийти на узгодженні дії. Велика кількість пунктів проекту рішень буксувала не в уточненні деталей, а у взаємосуперечках та обвинуваченнях. Не витримали навіть комуністи, які попросили наприкінці сесії не виносити внутрішні конфлікти регіоналів на сесію. Але бажання працювати у всіх сторін є. Наприклад, депутат Дьяченко попросив надати комісії по ЖКГ всі документи по обрахунку тарифу на воду. Бо поки депутати у відпустці, є час попрацювати над ними та спробувати мінімізувати тариф. Від мера жодних заперечень не виникло. Відповідно, є можливості знаходити точки дотику, але поки вони не настільки часті, і питання довіри між депутатським корпусом та мером з виконкомом стоїть гостро.

Еще статьи по теме: