Олександр
Токаленко
Під час виборчої кампанії кандидати у
депутати місцевих рад не дуже охоче ділилися з виборцями своїми конкретними обіцянками.
Більше вони розповідали про свої
особисті якості. Лише представники місцевих організацій Партії Регіонів та
деякі активні представники інших партій порадували своїми передвиборчими
програмами. Більшість кандидатів оприлюднили лише загальні тексти, які передрукували
у своїх «старших товаришів «з області»
чи з «Києва». Деякі взагалі нічого офіційно виборцями не обіцяли.
Представники Комітету виборців все ж таки
зібрали обіцяне два роки тому й проаналізували.
Хто ж пройшов?
Аналітики відзначають дві особливості виборів до міських
рад у 2010 році. Перша: Партія Регіонів
здобула всюди абсолютну більшість. Друга: до міських рад пройшли представники
дуже різних партій, які виникли із повітря безпосередньо перед виборчою
кампанією.
Так, в Новій Каховці до міської ради пройшли
представники… десяти партій, з яких
щонайменше чотири політичні сили були створені в місті напередодні місцевих
виборів. Це – «Совість України», «Третя сила», «Руський блок» та «Сильна
Україна». Не зважаючи на таку різноманітність, регіонали «взяли» більше місць,
ніж всі дев’ять інших партій разом узятих.
В Каховці у міські раді опинилося п’ять політичних
партій, з яких дві – виникли напередодні виборів («Сильна Україна» та
«Народно-екологічна партія»), а одна з них вже встигла влитися в іншу політичну
силу. Представників Партії Регіонів вдвічі більше, ніж всіх політичних партій
разом узятих.
В Скадовську у міському «парламенті» вісім політичних
партій, з яких регіонали складають трохи менше половини. В Цюрупинську п’ять
політичних сил, з яких половина – регіонали.
Ми познайомимо Вас з результатом аналізу передвиборчих обіцянок всіх політичних сил, що пройшли до міських рад чотирьох міст області.
Нова Каховка: обіцяли? Так! Забули? Мабуть…
Партія регіонів: що міськвиконком зробив, те і маємо
Передвиборча програма регіоналів містить п'ятнадцять
пунктів. Структура обіцянок трохи не відповідає традиціям міських програм, в
яких пріоритет, як правило, надається вирішенню проблем ЖКГ. З цієї актуальної
для наших громад сфери маємо лише один пункт: ремонт та заміна ліфтів у
багатоповерхових будинках.
Складається враження, що в Новій Каховці проблеми інших комунальних
послуг не актуальні. З п’ятнадцяті обіцянок майже половина (сім) стосуються
благоустрою міста, причому не тільки традиційних питань освітлення та вивозу
сміття, а і таких, як відновлення
причалів, будівництво готелів та організація екскурсій по місту. Це свідчить
або про дуже високий рівень розвитку міста, або про байдужість влади до певних
проблем.
Також, більшість пунктів не має чітких завдань для
виконання. Наприклад, залучення інвестицій. Звідки? Коли? У якому обсязі? При
такому формулюванні обіцянки буде вважатися виконанням даного пункту передвиборчої програми навіть
інвестиція у розмірі однієї гривні.
Сім обіцянок взагалі не відносяться до сфери діяльності
міської ради. Наприклад, легалізація робочих місць, боротьба з корупцією,
розкраданнями, винесення ЛЕП (лінії електропередач) за межі міста тощо. Подібні
проблеми потрібно вирішувати, але їх вирішення поза межами компетентності
депутатів.
Після аналізу експерти дійшли згоди, що поки що жодна обіцянка
Партії Регіонів у Новій Каховці не виконана. Те, що робиться, робиться за традиційним планом міськвиконкому,
який, як відомо, не має партійного
забарвлення.
«Третя сила»: цікаві обіцянки, а де ж їх виконання?
Програма цієї партії достатньо цікава та нестандартна,
виконання деяких її положень побудовано за рахунок, скажемо так, «нетрадиційних» джерел залучення коштів
(гранти, прямі інвестиції). В цьому плані програму можна вважати нетиповою.
Програма містить дев’ять обіцянок. Жодної не реалістичної,
не конкретної чи такої, що не
відноситься до компетенції міської ради,
обіцянки немає. Але на жаль, за
оцінками наших експертів, нічого з обіцяного не зроблено, тому ця партія
отримала нуль балів у якості експертної оцінки.
«Фронт змін»: спробували, але більшість не підтримала
З тексту програми «Фронту Змін» видно, що кандидати
серйозно попрацювали над місцевими проблемами і дійсно вибрали ті, що, на
їхню думку, є першочерговими.
Програма містить десять пунктів, дев’ять з яких є
реалістичними з точки зору їхнього виконання, вони містять конкретні пропозиції
щодо вирішення проблем міста.
Єдиний на нашу думку мінус – це трохи дивне розуміння завдань депутата, сформульоване в останньому пункті: «Щоденне
завдання депутата Новокаховської міської ради – це ремонт дахів, доріг, заміна труб, вивіз
відходів і таке інше. Тобто турбота про наше місто, про нашу Нову Каховку та
людях, які в ній живуть».
В 2011 році депутат від цієї фракції Віталій Міронець підготував
проект «Концепції розвитку парків та скверів Нової Каховки» та намагався внести
його на розгляд ради, але більшість цю ініціативу не підтримала. Ці дії наші експерти
розцінили як виконання обіцянки – «Відновити проект відродження парку, зупинити
подальше захоплення берегової лінії», і зарахували партії один бал експертної
оцінки.
«Совість України»: треба бути більш наполегливими
Партія «Совість
України» в перші два роки нинішньої каденції зайняла достатньо радикальну
позицію по відношенню до міської влади, її депутати були досить активними, але
партійна програма була просто
узагальнена. Більшість її пунктів не мають відношення до компетенції міської
ради. Загалом було надано сім обіцянок, з яких три обіцянки наші експерти
вважають такими, які реально можна
виконати. Поки що ця партія отримує нуль
балів.
Руський блок та інші.
«Руський Блок» представлений одним депутатом та давав певні обіцянки,
шість з яких експерти оцінили як такі, що знаходяться в компетенції ради. На жаль, ми не можемо поки що оцінити виконання жодної
з них.
«Народна Партія», «Батьківщина» та КПУ так і не оприлюднили власні програми, а окремі, оприлюднені в пресі обіцянки були просто
передруковані із загальнопартійних джерел, тому експертами не враховувались. «Сильна Україна» практично припинила
своє існування.
Каховка: гра у піддавки із виборцями
Проводити аналіз передвиборчих обіцянок депутатського
корпусу Каховської міської ради шостого скликання було вкрай важко. Склалося
таке враження, що політичні сили зробили все можливе для того, щоб заплутати виборця. Більшу частину програм
складають обіцянки, які не відносяться до
меж компетентності міської ради. Окрім того, велика кількість обіцянок носить загальний
характер, без конкретних цифр та можливостей оцінити результативність
виконання.
Каховська організація Партії Регіонів: рекорд, але такий маленький…
Каховська міська організація Партії регіонів має найбільш
детальну та розлогу програму, з шестидесяти одного пункту.
Каховські регіонали вирішили систематизувати обіцянки у
вигляді декількох напрямів: житлово-комунальне господарство, соціальна сфера,
транспортні питання, інтереси та права молоді, освіта, культура, спорт та
відпочинок, підтримка підприємців та екологічні питання.
Попри великий обсяг програми, лише невелика частина обіцянок Партії Регіонів
відноситься до компетенції міської ради та є вимірюваною, експерти нарахували
таких лише чотирнадцять. Здебільшого це
загальні обіцянки зі сфер поточного управлінням життям громади. Але при
наявності суттєвої більшості в міській раді, каховські представники Президента змогли
виконати поки чотири з них:
- передача районної лікарні у комунальну власність,
- запровадження стипендій для педагогів та учнів,
- залучення молоді до роботи у службах та установах
міста,
- відновлення роботи кінотеатру.
За виконання кожного пункту, згідно методології оцінювання, експерти нарахували
регіоналам в сумі чотири бали, але за
голосування всупереч одній зі своїх власних
обіцянок, один бал було скасовано.
На місцевих виборах представники Партії Регіонів задекларували такий пункт:
забудова міста на підставі розробленого
генерального плану. Плану не має, але виділення землі відбувається саме за
підтримки про регіональної більшості.
Зазначимо, що три бали – це рекорд серед всіх депутатських
представництв інших партій.
Інші партії: програм скоріш немає…
Передвиборча програма другої за розміром
політичної сили – Сильна Україна не носить
місцевого характеру, вона була передруком національної програми та не відноситься
до меж компетентності Каховської міської ради. Та сама ситуація і у
Комуністичної партії і одного представника Народно-екологічної партії.
«Батьківщина» представлена лише двома депутатами. Але навіть при
гіпотетичній більшості у міській раді моніторити виконання передвиборчих
обіцянок даної політичної сили було б вкрай важко. Адже основні передвиборчі обіцянки цієї партії в Каховці дуже нагадують передвиборчі пункти у
Новій Каховці, а ті, в свою чергу, є
повторенням обласної та
національної програм даної політичної сили.
Скадовськ: і один в полі воїн. А якщо не воїн?
Програма міського осередку Партії Регіонів містила двадцять шість пунктів.
Більшість з цих пунктів не має чітких завдань для виконання. Наприклад, «залучення інвестицій». Звідки? Коли? У
якому обсязі? При такому формулюванні можна вважати, що обіцянок скоріше немає.
П’ять обіцянок взагалі не відносяться до компетенції міської ради та є
нереалістичними. Наприклад, сприяти прискоренню прийняття Закону України «Про
присвоєння Скадовську статусу курорту державного значення». Як сприяти? Поїхати
під стіни Верховної Ради та «вмотивувати» своїх народних обранців?
Або інша багатогранна обіцянка: «Забезпечити підвищення реальних доходів
місцевих жителів, у першу чергу - за рахунок зростання заробітної плати,
створення нових робочих місць та легалізації найманої праці, боротьба із
корупцією, розкраданнями, ремонти у школах, сучасні спортзали, кожен матиме
можливість вільно критикувати дії/бездіяльність влади, відстояти свої інтереси
в суді, захист власності від асоціальних елементів».
Всі інші обіцянки багато в чому повторюють програми від різних політичних
сил попереднього скликання та кожного разу повторюються: «збільшення доходів
бюджету», «капітальні ремонти», «освітлення вулиць», «боротьбі з підтопленнями»
тощо. В цілому можна констатувати: за два роки нуль балів…
Тексти програм інших партій ми не змогли знайти.
Цюрупинськ: будемо сподіватися, що обіцянки будуть виконані
Кандидати у депутати Цюрупинської міської ради шостого скликання не були
оригінальними. Ті самі проблеми, що і в інших територіальних громадах: відсутність
конкретних обіцянок та інструментів оцінки, обіцянки не відповідають межам
компетентності та цілковита відсутність програм від кандидатів на одномандатних
округах.
Партія Регіонів пройшла з програмою з сімнадцяті пунктів, більшість з яких
були присвячені вирішенню житлово-комунальних проблем, благоустрою міста та
соціальному захисту населення.
Також до них ми можемо долучити і обіцянки кандидата на міського голови від
Партії Регіонів, який виборов перемогу – В. Плотнікова, який додатково пообіцяв
створити єдине вікно для дозвільних документів, зробити прозорим питання
розподілу земельних ділянок та розв’язати проблему полігону твердих побутових
відходів.
Ми можемо стверджувати про доволі низький рівень виконання наданих виборцям
обіцянок. Лише деякі з них перебувають у стадії фінальної розробки, а деякі
спроби втілити їх вже наражалися на опір міських депутатів та громадськості.
Але брак офіційної інформації, як в джерелах ради, так і в пресі не дозволили експертам зробити
повноцінну оцінку виконання.
«Фронт змін», Комуністична партія та «Батьківщина» вирішили не розробляти авторські програми, а
побудували передвиборчу риторику на пунктах національної та обласної програми з
загальними обіцянками, і виміряти їхню ефективність або взагалі можливість виконання є неможливим.
Каховська міська рада: відкритість та публічність
Каховська міська рада у регламенті своєї роботи зафіксувала доволі широкі
можливості участі членів територіальної громади у засіданні міської ради. Окрім
заявлених принципів – відкритості та гласності, доволі детально прописано і
процедурні моменти. Так, гласність роботи міської ради забезпечується шляхом
відкритості пленарних засідань сесій, шляхом висвітлення інформації про
діяльність міської ради у газеті "Каховська зоря", на офіційному
сайті міської ради та в інших засобах масової інформації. Новини на сайті
оновлюються, інформація також. Окремо хотілось би і відмітити, що Каховська
міська рада чи не єдина, яка розмістила у відкритому доступі адреси
міських депутатів та їх контактні телефони, включаючи навіть мобільні.
Окремий розділ регламенту чітко визначає коло осіб та механізм доступу на
засідання ради. По-перше, на засідання
сесії міської ради можуть бути запрошені особи, присутність яких необхідна для
розгляду питань порядку денного, а також особи, запрошені депутатом, міським
головою, секретарем міської ради, постійною комісією чи тимчасовою контрольною
комісією міської ради. Заявки не пізніше ніж за 1 день до засідання мають
подати секретарю, але у день засідання сесії міської ради дозвіл на присутність
запрошених осіб, не включених до списку запрошених, надається міським головою,
секретарем міської ради, або 1\3 присутніх на засіданні ради депутатів. Це щодо
запрошених спеціалістів та громадян.
Наступною категорією є члени територіальної громади. Вони мають право бути
присутніми на сесії міської ради, мають право знаходитись в залі засідань
міської ради під час пленарних засідань, але виключно на спеціально відведених для них місцях.
Останньою категорією, якій забезпечено
доступ на сесії, є представники засобів
масової інформації. Але регламент визначає, що ними мають бути лише друковані
засоби масової інформації, теле- та радіостудії, інформаційні агентства.
Фактично, велика кількість громадських
журналістів або журналісти онлайн-видань
позбавлені права присутності. Окрім того,
доволі обмежуючим положенням можна вважати умови акредитації – ЗМІ буде
акредитоване лише після рішення Каховської міської ради. Також журналісти, які
акредитувалися, отримають можливість
нарівні з представниками депутатського корпусу, отримувати та знайомитись з усіма матеріалами
сесії.
Варто відмітити, що вимога відкритості та публічності діяльності Каховської
міської ради виконана чи не найліпше в області. Процедури чіткі та забезпечено
максимальний доступ. Водночас умови, прописані для акредитації засобів масової
інформації, свідчать про бажання
лімітувати доступ до інформації саме журналістів. Також була опротестована можливість
отримувати якісні та повні відповіді на інформаційні запити. Нажаль, ми змогли
отримати лише часткову інформацію. Лише тому Каховська міська рада не отримала
найвищі бали за рівень своєї відкритості та розділила перше та друге місце із
Херсонською міською радою. Перше ж місце
за рівнем відкритості отримала Скадовська міська рада. Про неї ми розкажемо у
наступних випусках нашої газети.
Немає коментарів:
Дописати коментар