Да именно, ИМ. А что, кто-то всерьез считает, что потенциальные кандидаты на должность херсонского мэра будут тратить свое здоровье и деньги для того, что бы потом защищать НАШИ, то есть рядовых избирателей интересы? Нет, у них другой круг общения, всякие там финансовые и политические группы, у которых главная цель - власть и городские ресурсы. Таких групп в городе несколько, и вот с ними будущему избраннику нужно будет находить общий язык. Ведь город живет по своим законам, по тем которые создал предыдущий мэр.
Можно по разному оценивать 10 летнее руководство городом Владимиром Сальдо, однако нельзя не признать за ним двух несомненных заслуг.
1. Ему удалось спасти от полного упадка и разорения основные коммунальные предприятия, наладить их стабильную работу.
2. Оживилась городская экономика, у инвесторов появился интерес и к бизнесу, и к освоению бюджета. Старые промышленные гиганты возродить не удалось, однако торговля, строительство, сфера услуг за это время сделала большой шаг вперед.
Однако наряду с этим, руководством города допускались серьезные ошибки, которые вызывали протесты у общественности и СМИ.
1. Управление городским хозяйством, и в первую очередь использование ресурсов (деньги, земля, коммунальные объекты) осуществлялось в закрытом режиме. Информация о публичных финансах была недоступна простым горожанам. Даже на официальные отчеты мэра журналистам и оппозиционерам приходилось в прямом смысле пробиваться.
2. К руководству городом и его ресурсами подпускались не все, а только избранные. Конкуры и тендеры стали формальностью. Ресурсы распределялись, как правило, в ручном режиме, в тиши властных кабинетов.
Понятно, что это вело как коррупции, так и к монополизации наших с вами ресурсов. А последствия монополизации для нашего маленького и не богатого города объяснять не стоит. В результате был сформирован клуб, члены которого получили исключительный доступ к городским ресурсам. Пропуском в этот клуб стало депутатское удостоверение, при чем не особенно важно какой партии, партийность всегда можно сменить.
Это подтверждает сравнение структуры горсовета в разных созывах. Если в 1994 и 1998 в нем доминировали учителя, врачи и прочие бюджетники, то, начиная с 2002 года, их постепенно вытесняют представители бизнеса. Выигрывать выборы стало, и сложнее, и дороже.
На сегодняшний день городом реально управляет фракции Партии Регионов и горисполком. Их партнерами можно считать фракции «Вітчизни», КПУ и депутатов от УДАРА, уже два года голосующих в унисон с властью. За коммунистов же говорят недавнее назначение нового начальника городского Управления охраны здоровья и мандатная комиссия совета, единственная которую возглавляет не регионал. Именно они, вместе с губернатором Николаем Костяком и бывшим мэром, в первую очередь, заинтересованы в результатах будущих выборов.
По циркулирующим в городе слухам, сегодня в партии власти серьезно обсуждаются три кандидатуры - депутаты Владимир Пепель и Игорь Козаков, а так же Вячеслав Яременко, в прошлом зам городского главы. Из троих придется выбирать одного, так как закон не допускает самовыдвижения. Согласование всеми заинтересованными сторонами Пепеля или Козакова, как по мне выглядит проблематичным. Хотя, как первый, так и второй считаются сильными менеджерами, имеют истории успеха для избирателей, однако оба обладают независимым характером, и собственной позицией. Поэтому могут со временем оказаться неугодными как экс-мэру, так и губернатору, или станут «излишне требовательными» для депутатов-однопартийцев. С этой точки зрения идеально подходит Яременко, однако он откровенно слаб как кандидат. Как говорят «непроходной».
Хотя, с другой стороны, его кандидатура, может как раз и устроить регионалов как отвлекающая, если реально «поставят» на Антоновского голову Игоря Семенчева, который сделал определенный задел в 2010 году, и имеет неплохие шансы, при определенных обстоятельствах в будущем. Без сомнения он будет более лояльным к большинству, нежели озвученные выше товарищи. Хотя и здесь есть вопросы, лояльность в наше время дело не дешевое, и с новым мэром придется делиться.
Не исключен и сюрприз от партнеров – коммунистов – выдвижение представителя КПУ. В последнее время заговорили о планах на выборы Екатерины Самойлик. Вряд ли у нее есть шанс на победу, но оттянуть голоса у ПР ее вполне по силам, и от этого выигрывает либо упомянутый выше Семенчев, либо представитель оппозиции.
Что касается последней. Парламентские выборы показали - она имеет электоральную поддержку, однако некому ее использовать, нет личностей нужного масштаба. Хотя, с другой стороны, нужна ли сейчас оппозиции эта должность? В ситуации, когда оппоненты имеют большинство в совете, исполком, своего губернатора и президента, оппозиционный мэр не выполнит ничего из обещанного. Ему даже не дадут сформировать свою команду. А вот с прокуратурой, он может познакомится очень быстро. Поэтому придется выбирать между уголовным делом или превращением в «тушку». Исходя из этого, попробуем предположить, что оппозиция предложит заранее непроходную кандидатуру вроде Алексея Урсуленко, и особенно напрягаться не будет. Ее шанс наступит после 2015 года.
Так что приходим к неутешительному для нас выводу – будущего мэра будем выдвигать не МЫ, а те, кто нынче управляет городом. Нам же, его хорошего и красивого попросту навяжут. Закончить все же хотелось бы на оптимистической ноте. Ведь голосовать то придется.. Как по мне, избирателю нужно руководствоваться принципом – судить не по словам, а по делам. И самое главное – насколько кандидат был открыт и доступен на своих предыдущих должностях. Это не сложно проверить сегодня при помощи Интренета.
Можно по разному оценивать 10 летнее руководство городом Владимиром Сальдо, однако нельзя не признать за ним двух несомненных заслуг.
1. Ему удалось спасти от полного упадка и разорения основные коммунальные предприятия, наладить их стабильную работу.
2. Оживилась городская экономика, у инвесторов появился интерес и к бизнесу, и к освоению бюджета. Старые промышленные гиганты возродить не удалось, однако торговля, строительство, сфера услуг за это время сделала большой шаг вперед.
Однако наряду с этим, руководством города допускались серьезные ошибки, которые вызывали протесты у общественности и СМИ.
1. Управление городским хозяйством, и в первую очередь использование ресурсов (деньги, земля, коммунальные объекты) осуществлялось в закрытом режиме. Информация о публичных финансах была недоступна простым горожанам. Даже на официальные отчеты мэра журналистам и оппозиционерам приходилось в прямом смысле пробиваться.
2. К руководству городом и его ресурсами подпускались не все, а только избранные. Конкуры и тендеры стали формальностью. Ресурсы распределялись, как правило, в ручном режиме, в тиши властных кабинетов.
Понятно, что это вело как коррупции, так и к монополизации наших с вами ресурсов. А последствия монополизации для нашего маленького и не богатого города объяснять не стоит. В результате был сформирован клуб, члены которого получили исключительный доступ к городским ресурсам. Пропуском в этот клуб стало депутатское удостоверение, при чем не особенно важно какой партии, партийность всегда можно сменить.
Это подтверждает сравнение структуры горсовета в разных созывах. Если в 1994 и 1998 в нем доминировали учителя, врачи и прочие бюджетники, то, начиная с 2002 года, их постепенно вытесняют представители бизнеса. Выигрывать выборы стало, и сложнее, и дороже.
На сегодняшний день городом реально управляет фракции Партии Регионов и горисполком. Их партнерами можно считать фракции «Вітчизни», КПУ и депутатов от УДАРА, уже два года голосующих в унисон с властью. За коммунистов же говорят недавнее назначение нового начальника городского Управления охраны здоровья и мандатная комиссия совета, единственная которую возглавляет не регионал. Именно они, вместе с губернатором Николаем Костяком и бывшим мэром, в первую очередь, заинтересованы в результатах будущих выборов.
По циркулирующим в городе слухам, сегодня в партии власти серьезно обсуждаются три кандидатуры - депутаты Владимир Пепель и Игорь Козаков, а так же Вячеслав Яременко, в прошлом зам городского главы. Из троих придется выбирать одного, так как закон не допускает самовыдвижения. Согласование всеми заинтересованными сторонами Пепеля или Козакова, как по мне выглядит проблематичным. Хотя, как первый, так и второй считаются сильными менеджерами, имеют истории успеха для избирателей, однако оба обладают независимым характером, и собственной позицией. Поэтому могут со временем оказаться неугодными как экс-мэру, так и губернатору, или станут «излишне требовательными» для депутатов-однопартийцев. С этой точки зрения идеально подходит Яременко, однако он откровенно слаб как кандидат. Как говорят «непроходной».
Хотя, с другой стороны, его кандидатура, может как раз и устроить регионалов как отвлекающая, если реально «поставят» на Антоновского голову Игоря Семенчева, который сделал определенный задел в 2010 году, и имеет неплохие шансы, при определенных обстоятельствах в будущем. Без сомнения он будет более лояльным к большинству, нежели озвученные выше товарищи. Хотя и здесь есть вопросы, лояльность в наше время дело не дешевое, и с новым мэром придется делиться.
Не исключен и сюрприз от партнеров – коммунистов – выдвижение представителя КПУ. В последнее время заговорили о планах на выборы Екатерины Самойлик. Вряд ли у нее есть шанс на победу, но оттянуть голоса у ПР ее вполне по силам, и от этого выигрывает либо упомянутый выше Семенчев, либо представитель оппозиции.
Что касается последней. Парламентские выборы показали - она имеет электоральную поддержку, однако некому ее использовать, нет личностей нужного масштаба. Хотя, с другой стороны, нужна ли сейчас оппозиции эта должность? В ситуации, когда оппоненты имеют большинство в совете, исполком, своего губернатора и президента, оппозиционный мэр не выполнит ничего из обещанного. Ему даже не дадут сформировать свою команду. А вот с прокуратурой, он может познакомится очень быстро. Поэтому придется выбирать между уголовным делом или превращением в «тушку». Исходя из этого, попробуем предположить, что оппозиция предложит заранее непроходную кандидатуру вроде Алексея Урсуленко, и особенно напрягаться не будет. Ее шанс наступит после 2015 года.
Так что приходим к неутешительному для нас выводу – будущего мэра будем выдвигать не МЫ, а те, кто нынче управляет городом. Нам же, его хорошего и красивого попросту навяжут. Закончить все же хотелось бы на оптимистической ноте. Ведь голосовать то придется.. Как по мне, избирателю нужно руководствоваться принципом – судить не по словам, а по делам. И самое главное – насколько кандидат был открыт и доступен на своих предыдущих должностях. Это не сложно проверить сегодня при помощи Интренета.
Немає коментарів:
Дописати коментар