Депутати та виборці, співпраця чи недовіра? Рік після виборів

24 жовтня в приміщенні Прес-центру Інформаційного агентства «ПІК» пройшов круглий стіл «Депутати та виборці, співпраця чи недовіра? Рік після виборів», на якому були обговорені результати дослідження - «Моніторинг ефективності роботи депутатів  Херсонської міської ради з виборцями», яке за ініціативою Комітету підзвітності влади та правового захисту населення при ХОДА реалізувала ХОО Комітету виборців України в партнерстві з газетою «Вгору». З головними доповідями виступили Олександр Мошнягул та Дементій Бєлий. 
Дослідження проводилось за наступними напрямками:- проведення «походу до депутатів»: тобто відвідування депутатів під час їх прийому;
- було проведено два опитування: експертне - опитано 50 чоловік, та телефонне - опитано 100 мешканців міст, які дали оцінку діяльності депутатів, ,
- був проведений аналіз офіційної інформації з різних джерел(преса, Інтернет сайти) про діяльність депутатів міської ради.

Пропонуємо Вашій увазі головні моменти дослідження:
1. Організація роботи депутатів з виборцями.
Депутат повинен не рідше разу на місяць проводити прийом виборців. В кінці минулого року, міська рада, першою в області затвердила графік прийому та оприлюднила його в пресі. Місця прийомів, в основному були підібрані з урахуванням зручності для виборців. Майже всі мажоритарними, за виключенням Олександра Малишева та Геннадія Гіріна приймали на території округів. Депутати, обрані за партійними списками, приймали переважно за місцем їх роботи або в партійних офісах. Але були й деякі проблеми. Так В.Трамбовецькому помилково визначили місце прийому в обласному ДАІ.
Через деякий час депутати почали міняти місця прийому. Під час походу до депутатів, наші волонтери відмічали неточності в графіку. Наприклад Зінаїда Лазарєва змінила місце прийому, і веде його не в школі № 37, а за місцем роботи в Обласному управлінні Пенсійного Фонду України. Троє депутатів бютівців повідомили, що вже давно не приймають за адресою вул.. Горького 19, яка зазначена в графіку. Про те що деякі депутати змінили місце прийому ми просто не знали (наприклад В.Федін, О.Калюжний) і відвідували їх за тими адресами, які були зазначені на офіційному сайті. На позаминулому тижні нарешті були внесені і оприлюдненні коригування в графік, але і в них є певні неточності, наприклад депутату В.Гаврилюку залишили згадану адресу Горького 29. а З.Лазарєва, за словами наших волонтерів не приймає в зазначеній в графіку школі № 37.

Депутатський прийом.
Під час «походу до депутата» наші волонтери відвідали 68 місць прийому і застали лише 28 обранців. Інші були відсутніми. Правду кажучи, замість деяких депутатів прийом вели їх помічники – консультанти. Але, по перше, помічники не мають для цього повноважень. По друге, як відмітили наші волонтери, рівень підготовки багатьох помічників є далеким від ідеального.
Виборці пасивні, в середньому на прийом приходить приблизно 3-5 відвідувачів. Самі обранці оцінюють цей показник як нижчий за середній. Тому виникає серйозна проблема – виборці погано поінформовані про роботу власних обранців.

Інформування про діяльність депутатів.
Що було зроблено для інформування виборців? Графік прийому оприлюднили на сайті міста та в газетах «Херсонський вісник» та «Гривна». Деякі депутати розклеюють оголошення на під’їздах будинків, проводять збори мешканців за місцем проживання, спілкуються з виборцями обходячи округ. Чи достатньо цього? Частина депутатів вважають що достатньо, свідомий громадянин сам знайде всю необхідну інформацію, наприклад зателефонує до міськвиконкому. Але більша частина все ж таки переконана, що інформації у виборців дуже мало.
Головний інформаційний ресурс міськради газета «Херсонський вісник». Ми проаналізували розміщенні в ній інтерв’ю та авторські статті депутатів. В 40 цьогорічних номерах ми нарахували 22 таких матеріали про 20 депутатів. Відразу ж зазначимо що тільки троє з них (З. Бережна, О.Лушніков та О.Маренчук) приділили в своїх інтерв’ю увагу роботі з виборцями, проблемам власних округів. Інші ж депутати цю тему оминали.
Ми вважаємо, що газета міської ради повинна більше писати про діяльність депутатів, збільшити загальну кількість матеріалів про них, а журналісти повинні обов’язково ставити питання про роботу обранців з виборцями.

Робота з виборцями.
Аналізуючи проблеми з якими виборці звертаються до своїх обранців ми помітили цікаву закономірність: до депутатів мажоритарників переважно звертаються по загальним проблемам округів. До депутатів обраних за партійними списками по питанням за якими вони спеціалізуються в своїй постійній діяльності. Наприклад В. Миколаєнко перважно вирішує проблеми ЖКГ, В. Іванушкін надає правові консультації, Р.Підопригора допомагає у вирішенні фінансових проблем соціального захисту.

Але зупинимось більш детально на проблемах виборчих округів. За словами депутатів на першому місці стоять проблеми житлово-комунального господарства – обслуговування та капітального ремонту будинків, тепло та водо постачання, якості та вартості послуг. На другому проблеми благоустрою: ремонт внутрішніх доріг, освітлення вулиць, стан інфраструктури округів, забудова територій тощо.
Також є частими звернення по питанням соціального та правового захисту. Для багатьох виборців депутати стали правозахисниками, а то і психологами, з якими просто хочуть поділитись власними проблемами.

Тепер щодо вирішення зазначених проблем.
Спілкуючись з депутатами ми дійшли висновку: вони мають різні можливості та бажання вирішувати проблем виборців.
Частина обранців фінансує вирішення певних проблем городян, надають соціальну допомогу. Це депутати підприємці які мають великий за мірками Херсону бізнес.
Ще частина, вирішує питання за рахунок власного авторитету. Це депутати які входять до оточення міського голови, керівники впливових підприємств. Вони можуть вирішувати складні питання навіть за телефоном.

Але все ж таки більшість депутатів не має зайвих коштів та великого впливу, особливо це стосується представників опозиції. Їх ефективність залежить від активності. Дійсно, депутат має чималі важелі впливу, і при бажанні може їх використовувати. Дуже часто саме цього бажання і не вистачає. Помічник одного з депутатів сказав нам: «Що ми можемо зробити, якщо керівник ЖЕКу нас просто ігнорує і не реагує на наші зауваження?». Нам зрозуміло, що цей депутат просто не хоче працювати та псувати відносини з керівниками підприємств та установ. І таких обранців чимало. Вони сумлінно – формально виконують свій обов’язок: регулярно приймають виборців, приймають від них накази, скарги та звернення, передають до різноманітних інстанцій, отримують відписки і заспокоюються. До чого приводить така ситуація? Виборець розчаровується в своєму обранці і перестає до нього звертатись.
Але слід зазначити, що є й чимало депутатів, які не мають великих ресурсів, впливу, але мають що розповісти про свою діяльність. Вони знаходять підхід до керівників установ, вирішують питання. Наприклад, домагаються видачі довідок ЖЕКами, які не видають їх через заборгованість, сприяють виділенню бюджетних коштів на проведення ремонтних робіт, надають корисні правові консультації, допомагають у створенні ОСББ та їх діяльності. Виходить, при бажанні можна вирішувати питання.

Александр Мошнягул