Владимир Мыколаенко: "Мне показалось, что у депутатов проснулась совесть, но оказалось..."

Тема дерибана земли в парке "Юбилейный" и стадиона "Спартак" продолжает будоражить общественность. Руководитель фракции «Батькiвщина» в Херсонском городском совете Владимир Мыколаенко в прямом эфире радио «София» дал оценку сложившейся ситуации. Ниже предлагаем вам печатную версию студийного интервью.

Тема дерибана земли в парке "Юбилейный" и стадиона "Спартак" продолжает будоражить общественность. Руководитель фракции «Батькiвщина» в Херсонском городском совете Владимир Мыколаенко в прямом эфире радио «София» дал оценку сложившейся ситуации. Ниже предлагаем вам печатную версию студийного интервью.

- Владимир Васильевич, как вы оцениваете отклонение двух протестов прокурора по парку «Юбилейный» и стадиону «Спартак»?

- Раз депутаты дали добро на застройку стадиона, то я понимаю, каково их отношение к массовому спорту. Попросту он их не интересует. Более того, горсовет ничего крамольного не находит в сомнительной схеме отъема стадиона у граждан.

А было так: создали ООО «Спортивный клуб «Украина» - то есть с таким же названием, как у спортивного общества. Затем каким-то образом в это ООО вошло «Физкультурное общество «Украина», они обменялись какими-то бумажками. И в результате этих махинаций частное предприятие стало владельцем каких-то ворот и трибуны на стадионе.

Так вот теперь ООО претендует почти на 1 га земли на ул. Перекопской. Подразумевается, что на кортах, которые там сейчас находятся, будут построены офисные центры с подземным паркингом. Спортом тут и не пахнет.

- Я приведу сообщение пресс-службы мэрии: «Отклонен протест прокуратуры Херсона на решение местного совета по поводу предоставления ООО «Спортивный клуб «Украина» разрешения на разработку проекта землеустройства по отведению в аренду земельного участка ориентировочной площадью 0,75 га по ул. Перекопской, 7 под спортивно-развлекательно-административный центр.

Речь идет о создании на базе существующего стадиона нового инфраструктурного проекта, в первую очередь ориентированного на развитие в городе существующих и строительство новых спортивных объектов. Поэтому, как объяснил городской голова, в предпроектном предложении на первом этаже предусмотрены комфортные помещения спортивного назначения - зал для тренировок, зал соревнований по боксу, спортивный зал по фехтованию, тренажерный зал, раздевалка для спортсменов, спортивные магазины. Профиль помещения и теннисные корты будут сохранены».

- Я смотрел эти предпроектные предложения. В нем – два зала общей площадью не более 100 кв. м. Понятное дело, что массового спорта там не будет.

К сожалению, нашлось у нас 39 «бессеребренников», которые решили, что действительно нужно пожертвовать массовым спортом ради торгово-развлекательного центра.

- Но ведь мэр сказал, что профиль помещения и теннисные корты будут сохранены.

- Значит, вот когда мэр к вам придет, тогда ему и зададите эти вопросы.

А спортсмены возмущены тем, что происходит. Они протестуют.

Кстати, у них накануне была спортивная коллегия, и заместитель губернатора пообещал, что будет присутствовать на сессии лично и выступит в поддержку стадиона «Спартак». Тем не менее, как мы видим, представителя областной администрации на сессии не было.

Да и сами депутаты обещали не поддерживать это решение. Представители общественных организаций сказали, что перед сессией общались с депутатами, и ни один из них не подтвердил, что будет голосовать за застройку стадиона. Все были за то, чтобы оставить стадион для занятий спортом, а в сессионном зале у них как-то быстро поменялось мнение.

- Я так понимаю – вы не голосовали за проект «Спартак»?

- Боже избавь. Хочу сказать, что нашлось всего 39 голосов – ровно столько, сколько нужно, ни одним голосом больше. Как прокомментировали депутаты, одной совести не хватило для того, чтобы этот проект не прошел.

- Как вы прокомментируете протесты прокурора по Дубкам?

- «Амстор» был просто «вброшен» в сессионный зал, и люди не понимали, за что они голосовали.

Я считаю, что если есть протест прокуратуры, то надо его поддерживать. Ведь протест прокуратуры – это фактически закон. Почему у нас некоторые протесты прокуратуры выносятся в редакции – отклонить, а некоторые поддержать – для меня это загадка. Почему мы считаем, что прокурор хуже нас знает закон?

Если говорить о предыстории внесения этого решения в повестку дня, то дело было так. Вопрос сначала был внесен, но побыл он там буквально два дня. Как мне сказали, губернатор лично убедил Владимира Васильевича вопрос снять. В процессе подготовки к сессии названный протест прокурора не рассматривался.

И вот в день голосования он там внезапно появился. Кстати, мы нарушили все сроки – ведь голосовать протесты прокуратуры нужно в течение 10-ти дней, а эти документы не рассматривались на протяжении полугода.

По протесту прокурора выступили разные депутаты - и коммунисты, и «Батькiвщина», и «Фронт змiн», и «Третья сила». Все мы призывали коллег подумать о будущем.

Мне было очень приятно, когда на табло для голосования появилась цифра – 38, то есть одного голоса не хватило для принятия этого решения. Мы думали, что людей совестливых больше, но оказалось, что это не совесть в ком-то пробудилась, а техника подвела, как сказали представители Партии регионов.

Они срочно собрали на совещание своих депутатов, но сначала, конечно, Владимир Васильевич проверил, у кого же рука дрогнула и совесть пробудилась. Они выстроили всех и отчитали! При чем тут интересы громады – вы в первую очередь партийцы. Партийная дисциплина – если вы проголосуете за такие вещи, значит, будете наказаны и исключены из партии, вот такие были угрозы, насколько я знаю.

- Но голосовали потом не только представители партии? (Как уже сообщалось, после голосования по протесту прокурора относительно «Амстора» руководитель фракции ПР Игорь Козаков попросил повторно проголосовать этот вопрос).

- Мне известно, что разговор с депутатами был достаточно жесткий – кого-то ругали, кого-то убеждали. Тем не менее, сразу же после этого разговора ситуация поменялась кардинально. Мы предложили провести тайное голосование – пускай совесть хоть и тайно, но проголосует. Но за это высказались только 25 человек, одного голоса не хватило за тайное голосование.

Поэтому повторное голосование за «Амстор» было открытое. И 46 депутатов проголосовало за то, чтобы отклонить протест прокурора, а этот участок земли отдать под строительство торгового центра «Амстор». Насколько я помню, поменяла свое мнение «Сильна Україна» - все депутаты проголосовали «за», один коммунист дрогнул и Сергей Карунос. Как он это прокомментировал, «я за то, чтобы наполнялся бюджет».

- Нам известно, что вы предлагали альтернативу.

- Да, на сессии я предложил свой проект решения. Он заключался в том, чтобы отнести земельный участок под парком «Юбилейный» к категории земель рекреационного назначения. У меня есть документ, изданный еще в октябре 1967 года. Решение Комсомольского районного совета депутатов трудящихся говорит о том, чтобы на свободных землях площадью 30 га в районе Николаевского шоссе создать новый парк, посадить в нем декоративные деревья и кустарники в соответствии с рекомендациями городской конторы зеленого хозяйства. Закладку парка произвести 1 ноября 1967 года, парку присвоить наименование «Юбилейный».

Практически был создан парк. Теперь мы решили, зачем нам парк, мало ли, что наши отцы и деды хотели там сделать, если есть возможность построить очередной торгово-развлекательный центр?

Как вы понимаете, мой проект даже не был услышан, не то, чтобы Сальдо поставил его на голосование. Никому это не нужно.

- Спасибо за интервью.

Источник: радио "София"